I debatindlægget på Altinget skriver Ansatte Tandlægers Organisations (ATO) formand og overtandlæge Hanne Jacobsen, at udvidelsen af den vederlagsfri tandpleje risikerer at føre til underskud, efter de 18-21-årige fra juli 2022 fik ret til vederlagsfri tandpleje. Aktuelt modtager den kommunale tandpleje cirka 1.200 kroner per patient i målgruppen pr. år. Det skal dække al diagnostik og behandling for borgeren. I målgruppen for fjernelse af visdomstænder rækker det ikke langt.
Det er et generelt billede i hele landet, og i PTO hører vi også fra vores medlemmer, at de får afvist ansøgninger på fritvalgspatienter i denne målgruppe.
Fjernelse af visdomstænder på unge mellem 16 og 22 år eksploderer ikke kun, fordi de er omfattet af en ”gratis” ordning, men lige så meget fordi udvidelsen af den vederlagsfrie tandpleje falder sammen med ”anbefalinger” for diagnostik og fjernelse af visdomstænder fra november 2022, som voldsomt udvider indikationen for fjernelse af visdomstænder.
Anbefalingerne beskriver, at fjernelse af visdomstænder i alderen 18-25 år kan forebygge sygdomme og skader i mundhulen, ligesom der ved tidlig fjernelse ses en reduktion i antallet af komplikationer og en bedre heling. Tidlig diagnostik i 16-18-årsalderen er også med til at identificere de tænder, som muligvis kunne give udfordringer senere.
De er udarbejdet på eget initiativ af Dansk Selskab for Oral og Maxillofacial Kirurgi samt repræsentanter fra de kæbekirurgiske afdelinger i alle fem regioner og fra de odontologiske institutter ved Københavns og Aarhus Universitet samt fra primærsektoren.
I PTO hæfter vi os ved, at det er sket på ”eget initiativ”, og ingen har været på opdrag fra myndighederne?
Hvor er Sundhedsstyrelsen?
Faglige anbefalinger fra myndighederne har til formål at sikre et ensartet behandlingsniveau i tandplejen, og når det drejer sig om behandlinger og anbefalinger, er det ene og alene myndighederne, i dette tilfælde Sundhedsstyrelsen, som har den kompetence.
At man finder det passende at udarbejde disse anbefalinger er i bedste fald et udtryk for ledig kapacitet og i værste fald et udtryk for, at man ikke helt er opdateret på, hvordan tingene foregår i denne verden.
I PTO savner vi en klar udmelding fra Sundhedsstyrelsen – hvad mener de? Er anbefalingerne så vigtige, at de skal blåstemples? Hvorfor melder de ikke noget ud?
Hvis ja, så skal der jo følge midler med, og hverken privat eller kommunal tandpleje skal ligge søvnløs over manglende økonomi for at kunne efterleve dem.
Hvis nej, så skal de også melde ud, at de omtalte anbefalinger ikke er sanktioneret og ikke skal betragtes som andet end et fagligt indspark. De må altså ikke danne præcedens og være et udtryk for anerkendt faglig norm i f.eks klagesager, tilsynssager og i erstatningssystemet.
I PTO er vi meget opmærksomme på dette og sikrer i alle de sager, vi bliver involveret i, at det ikke sker, når Sundhedsstyrelsen ikke har meldt det ud.
Måske utopi
I PTO har vi som sagt fra starten advaret om, at udvidelsen af ordningen for vederlagsfri tandpleje til de 18-21-årige ikke var gennemtænkt og kun et udtryk for, at Enhedslisten skulle have ”noget” ved en politisk aftale. Det ”noget” var så udvidelsen af vederlagsfri tandpleje, og som vi har fået det fortalt, skete det, fordi de havde talt med Tandlægeforeningen, og det skulle gavne dropout.
PTO mener, at man skal have styr på sine udspil til politikere og hvad man drøfter. Det har vi, og ordningen bør rulles tilbage, og vi håber, det kan ske ved en evaluering med udgangen af 2025.
Det gavner ikke tandsundheden nævneværdigt at give denne gruppe gratis og underfinansieret tandpleje i fire ekstra år. Intentionerne var nok gode, men dropout løser det på ingen måde, det flyttes bare med de omtalte fire år.
